Вопросы
современного состояния местного
самоуправления в Республике Крым совсем
непраздные. Оценка текущего состояния
дел на местном уровне, анализ
законодательства – федерального,
регионального, муниципального, правовых
актов, а также данные статистики позволяют
уже сегодня делать неутешительный
прогноз на будущее.
Произошедшее – это
чисто политический шаг. Но шаг с большими
последствиями для органов местного
самоуправления.
Были попытки
ликвидировать поселковые и сельские
советы в Красноперекопском, Бахчисарайском
и Белогорском районах и ликвидирован
Старокрымский городской совет в Кировском
районе. В воздухе витал вопрос о
присоединении Симферопольского района
к городскому округу Симферополя.
Тенденция говорит
о том, что в первую очередь скукоживаются
под видом укрупнения сельские территории,
в которых становиться все меньше и
меньше населения.
Соответственно
размывается инфраструктура наших
поселений. Из сел уходят здравоохранение,
образование, культурная составляющая.
Возможность трудоустройства и надлежавшая
социальная среда — то, что могло бы
помочь сельским территориям.
Да, определенная
логика в укрупнении сельских поселений
есть: низкая бюджетная обеспеченность,
кадровые проблемы толкают к укрупнению.
Но здесь вина не муниципалитета. Здесь
вина социально-экономической политики
центра, взявшего курс на уход государства
из экономики с полной передачей ее в
лапы дикого, ничем не регулируемого
рынка. Если ситуация в этом направлении
не изменится, то декларируемая роль
местного самоуправления так и останется
благими намерениями.
В первую очередь мы
должны говорить о сбалансированности
деятельности органов муниципальной
власти и интересами общегосударственными,
региональными и местными. Но на практике
часть этого баланса интересов нарушается.
Ярким примером
такого дисбаланса является принятие
Федеральных законов «Об общих принципах
организации законодательных
(представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов
РФ» и «Об общих принципах организации
местного самоуправления в РФ»,
предоставивших широкие возможности
органам государственной власти субъектов
РФ изымать у органов местного самоуправления
полномочия и устанавливать по своему
усмотрению порядок их формирования. На
практике видны ограничения интересов
местного самоуправления в части
управления территориального развития
муниципальных образований. Эти
преобразования чаще всего происходят
по инициативе региональных властей (в
Крыму это особенно ярко видно), стремящихся
повысить с их помощью и сэкономить
бюджетные средства.
Интересы муниципальных
органов власти и местных жителей часто
оказываются отодвинутыми на второй
план и приносятся в жертву планами
руководства республики. Дисбаланс еще
больше усиливается от того, что действующее
законодательство не предусматривает
необходимости непосредственного
волеизъявления граждан для принятия
решения о преобразования района в
городской округ. Участие же жителей
ограничивается публичными слушаниями,
результаты которых носят рекомендательный
характер.
Мы наблюдаем и то,
что нарушение баланса — между местным
и государственным интересами в части
развития территорий. Показателен в этом
плане приоритетный проект «Формирование
комфортной городской среды». Благоустройство
территории является самым что ни на
есть вопросом местного значения и прямой
обязанностью органов местного
самоуправления. Тем не менее, в реализацию
проекта «Формирование комфортной
городской среды» вовлекается вся
вертикаль власти вместе с «Единой
Россией», ибо официальным заказчиком
программы является Министерство
строительства и ЖКХ РФ. Деньги на его
реализацию выделяются в республиканский
бюджет на основании соглашения между
Министерством и Республикой Крым.
Свободы в выборе объектов благоустройства
у органов местного самоуправления
практически нет. Отсюда вывод, что
фактически федеральные и республиканские
органы власти вторгаются в компетенцию
органов местного самоуправления и
лишают их самостоятельности.
Сегодня можно с
уверенностью сказать, что у нас в
Республике Крым все виды органов местного
самоуправления дотационные. Денежные
средства на выравнивание бюджетов
выделяются постоянно. Поэтому в целом
об их самостоятельности приходится
говорить с большой натяжкой.
Иногда смотришь на
происходящее и понимаешь, что в основном
все нововведения (территории опережающего
социально-экономического развития,
курортный взнос и т. д.) бесстыдны. Они
не имеют исторической преемственности.
У нас в Крыму создано большое количество
общественных организаций, постоянно
говорится о гражданском обществе, а
диалога как не было, так и нет. Власть
все более и более отдаляется от народа,
а значит, и от органов местного
самоуправления. Но не может быть сильной
наша республика без сильного муниципалитета.
Это одно.
Но есть и другое.
Может нужно честно сказать, что пора
уже подумать об упразднении местного
самоуправления и включить его в состав
госорганов. Может, хватит уже делить и
собственность, и землю на федеральную,
республиканскую и муниципальную? Живем
ведь в одном государстве?!
Если все так оставить
как есть, то совсем уже скоро проблемы
развития местного самоуправления
окончательно подорвут авторитет местной
власти и существенно дестабилизируют
обстановку на этом уровне. К таким
проблемам можно отнести:
— полную финансовую
немощь местного самоуправления, разрыв
между возлагаемыми на него обязанностями
и их ресурсным обеспечением;
— дисбаланс
взаимоотношений между самоуправлением
и госвластью;
— низкий уровень
общественной активности, практически
никому до сих пор не понятна сущность
и возможность самоуправления;
— полная нерегулируемость
межбюджетных отношений;
— кадровый голод в
сельской местности.
Эти проблемы тянут
за собой и другие.
Выход из создавшегося
положения один: срочная смена
социально-экономического курса. Этот
курс предполагает КПРФ и называется он
– социализм!
Виктор РАФАЛОВИЧ,
секретарь
Ялтинского городского отделения КПРФ