Девяностолетие
со времени образования Союза Советских Социалистических Республик стало поводом
для оживленных дискуссий о месте и роли в жизни нашего народа и в истории
человечества советского государства, которое просуществовало 69 лет.
Остроту
дискуссиям придает то, что за 20 с лишним лет (а это период смены целого
поколения) в судьбах народов, населявших Союз, произошли перемены, которые во
многом изменили как представление о самом Союзе, так и отношение к его разрушению.
Разброс
мнений — огромный: от «захлеба» по поводу уничтожения «империи зла» до
признания того, что развал Советского Союза стал крупнейшей геополитической
катастрофой ХХ ст. В Украине, где на декабрьском референдуме 1991 г . более 90% граждан
высказались за ее независимость, число сторонников жизни в суверенном
государстве сократилось до 55%.
Удивляться
этому не приходится. Вспомним, что говорили и обещали разрушители Союза:
—
«вийдемо із Союзу, перестанемо годувати клятих москалів, які з’їли наше м’ясо,
випили нашу горілку, і заживемо, як у Європі»;
—
утвердим в качестве господствующей частную собственность — сформируем
эффективного собственника, который выведет отечественную экономику на передовые
позиции в мире;
—
ликвидируем систему государственного планирования и регулирования, которая
сдерживает экономическое и социальное развитие, и «рынок все расставит по своим
местам», в том числе сформирует современную отраслевую структуру украинской
экономики, обеспечит перевод ее на инновационный путь развития.
А
отказ от практики регулирования государством ценообразования создаст условия
для свободной конкуренции, что в свою очередь будет стимулировать снижение цен
и тарифов.
Все
это сопровождалось, с одной стороны, шумной пропагандой уникальных возможностей
и огромных достижений Украины (для этого были основания: Советская Украина с ее
развитой социалистической индустрией, достижениями коллективного сельского
хозяйства, передовой наукой, самобытной культурой входила в десятку наиболее
развитых государств Европы, являлась авторитетным членом ООН), а с другой —
агрессивной антикоммунистической пропагандой, навязыванием националистической
идеологии и русофобией.
21
год — срок достаточный для того, чтобы оценить, чем обернулось разрушение
великого союзного государства, сопровождавшееся к тому же радикальной сменой
общественно-политического строя — реставрацией капитализма, причем в самой
дикой, грабительской форме.
У
каждого, кто стремится непредвзято разобраться в этом, невольно возникает
вопрос: почему Украина, имея уникальные возможности для всестороннего развития,
и сегодня остается едва ли не единственной среди всех постсоветских стран,
которая после катастрофического обвала в экономике 90-х годов и сегодня по
объему ВВП еще не вышла на уровень конца 80-х годов (отставание почти 30%)?
Почему наша страна сдала достигнутые при советской власти позиции в технологии,
а в отношении эффективности экономики все больше отстает от передовых стран
Европы и мира?
Наша
индустрия, сельское хозяйство, системы жизнеобеспечения все еще держатся на
технической базе, созданной в советское время, которая исчерпала свой ресурс. С
последствиями этого приходится сталкиваться едва ли не каждый день.
Отраслевая
структура украинской экономики, которая сформировалась в условиях, когда на
первом плане было обеспечение надежной безопасности страны, противодействие
агрессивным планам претендентов на мировое господство, и действительно
требовала совершенствования, за годы независимости стала еще более извращенной.
Удельный вес продукции металлургической промышленности (в основном низших
переделов) увеличился с 11% в 1990
г . до 17% сейчас. В условиях снижения производства в
других отраслях отечественной промышленности большая часть металлургической
продукции идет на экспорт. Малейшие колебания на внешних рынках оборачиваются
для нашей экономики и финансовой системы серьезными проблемами. Что касается
отраслей, которые определяют технический прогресс во всем народном хозяйстве —
машиностроения и металлообработки (включая электронику и радиоэлектронику), то
и их доля сократилась за это время почти в три раза — с 30,5 до 10,6%, а
удельный вес легкой промышленности, предприятия которой работают
непосредственно на народное потребление, уменьшился с 10,5 до 0,7%.
С
18,7 до 8,3% сократилась доля продукции сельского хозяйства. Теперь и
руководители Минагропромполитики признают, что разрушение коллективных хозяйств
на селе, приведшее к значительному сокращению производства продукции (мяса и
молока — более чем в два раза), фактическому уничтожению социальной сферы,
оттоку молодежи из сел, было серьезной ошибкой. Украина, сельское хозяйство
которой в состоянии прокормить едва ли не всю Европу, вынуждена завозить во все
больших объемах из других государств мясную, молочную продукцию, овощи, фрукты,
которые можно в достатке производить здесь. Возникла реальная угроза
продовольственной безопасности страны.
Удары,
нанесенные за эти годы украинской экономике, привели к тому, что удельный вес
продукции отечественных предприятий и хозяйств снизился до 56%. На состоянии
дел в экономике, других сферах негативно сказывается сворачивание
хозяйственных, научных и других связей со странами СНГ. Политическую и
морально-психологическую обстановку в значительной мере определяют негативные
процессы в социальной и гуманитарной сферах — прежде всего глубокое
имущественное, социальное расслоение, обнищание, приобретающие угрожающие
масштабы.
По
данным ООН, за чертой бедности в Украине — почти четверть населения. Доля
граждан, которые вынуждены расходовать на продукты питания более 60% семейного
бюджета, достигает 40%. В то же время из года в год растет количество
долларовых миллионеров и миллиардеров, множатся — несмотря на жестокий мировой
кризис — их богатства.
За
годы независимости наша страна не участвовала в военных конфликтах, не было
неурожаев, массовых эпидемий, катастроф, однако население уменьшилось более чем
на 6,5 млн. человек (за такой же предшествующий период оно увеличилось на 4,5
млн.). В страну возвратились социальные болезни, которых давно не знали наши
люди. Разрушена считавшаяся лучшей в мире система социальных гарантий,
обеспечения и защиты, многие составные части которой широко использовались в
ряде стран Запада.
Утрата
идейных ценностных ориентиров, определявших формирование предыдущих поколений,
отказ от присущих нашему народу моральных критериев поведения (таких, как
скромность, совестливость, уважительное отношение к старшим и др.),
субъективистские пересмотры оценок исторических событий и деятелей прошлого
вызывают серьезные потрясения в духовной жизни общества. Опасные масштабы
приобрели распущенность, цинизм, неустанно насаждаемый культ богатства,
«красивой жизни», насилие, вседозволенность, пьянство, наркомания,
преступность, безудержная коррупция. Все это требует осмысления, объективной
оценки. Ради чего наша страна более 20 лет подвергается таким испытаниям? Во
имя чего разрушена отечественная экономика?
Людей
увлекли лозунгами «свободы, демократии, освобождения от колониализма» — и
обманули. О какой свободе, справедливости можно говорить в стране, где полсотни
олигархов владеют богатствами, равными половине ее ВВП?
В
ходе грабительской «прихватизации» они присвоили ведущие предприятия и целые
отрасли отечественной индустрии, захватили под видом аренды сотни тысяч
гектаров сельхозугодий и никак не дождутся, когда отменят мораторий на их
куплю-продажу.
Многие
олигархи или их ставленники заняли «хлебные» должности в правительственных и
других управленческих структурах, в парламенте. Пустым звуком обернулись
обещания «отделить бизнес от власти». Как же надо не уважать свой народ, свою
страну, чтобы не только оправдывать то, что произошло за 20 с лишним лет, но и
кичиться своей причастностью к решениям и действиям, которые обрекли наш народ
на жестокие лишения, страдания и унижения!
Трудно расценить иначе
откровения Л. Кравчука, содержащиеся в его интервью «2000» под красноречивым заголовком «Если бы сегодня мне пришлось
подписывать Беловежское соглашение, не задумываясь подписал бы!». В нем бывший
украинский президент с плохо скрываемой гордостью назвал себя вместе с Ельциным
и Шушкевичем инициатором распада СССР, подписания соглашения, которое положило
начало уничтожению СССР как геополитической системы. Интервью поражает
самоуверенностью, цинизмом и необъективностью автора. В нем утверждается,
например, что в лице Советского Союза «мы получили страну, которая образовалась
не на историческом естественном базисе. Это конгломерат всех традиций, языков и
вероисповеданий — чего-то объединяющего внутри не было». Мол, все держалось на
диктате партии, службы безопасности, силовых структур, «которые давили на любые
проявления национального самосознания так называемого единого советского
народа».
Но
это же неправда! Ведь в союзном государстве объединились народы, уже сплоченные
многовековой общей судьбой, ради великой цели — построения общества, свободного
от эксплуатации и угнетения. Как бы ни изгалялись советоненавистники, советский народ построил могучую
державу, отстоял ее в борьбе с фашизмом в годы Великой Отечественной войны,
возродил разрушенное в годы войны хозяйство, поднял СССР на уровень одной из
мировых сверхдержав. Это — факты, которые никому и никогда не удастся
опровергнуть. Л. Кравчук утверждает, что
«вместо культуры и языков народов (объединившихся в СССР. — Г. К.) мы получили
единый межнациональный язык с запретами и ограничениями национальных языков,
которые велись еще с царского времени и продолжались в СССР».
Но
и это неправда: в Советском Союзе не только не исчезли ни один язык, ни одна
национальная культура, но ряд народностей впервые в своей истории обрели
письменность. Говорить о каком-то «межнациональном языке в СССР» просто
неграмотно: в многонациональном государстве, каким был Советский Союз, был
необходим язык, на котором могли бы общаться представители всех наций и
народностей (такой язык есть и в Соединенных Штатах Америки).
Таким
языком межнационального общения стал русский. Благодаря этому все народы
Советского Союза, в том числе и украинский, приобщились не только к великой
русской культуре , но и к достижениям мировой науки и культуры. Русский язык
стал официальным языком ООН, ее рабочих органов, европейских и других
международных структур.
И
та бешеная кампания, которая сейчас развернута национал-шовинистическими силами
против достойного статуса русского и других языков — при сохранении и укреплении
государственного статуса украинского языка — не что иное, как преступление
против миллионов граждан нашей страны. Ибо речь фактически идет не только о
лишении их конституционного права свободно пользоваться родным языком,
развивать его, но и о лишении граждан Украины доступа к достижениям мировой
науки и культуры, который в огромной мере обеспечивается владением русским
языком. По сути «национально озабоченные» обрекают наш народ на самоизоляцию,
культурное и научное хуторянство.
К
слову, когда Л. Кравчуку было выгодно, он иначе ставил этот вопрос. В Донецке
еще не забыли, как в 1991 г .,
когда Кравчук добивался поста президента Украины, он утверждал: «Русские в
нашей стране — это не национальное меньшинство, а вторая ветвь единого народа
Украины». И это правда. Так распорядилась история. Но в таком случае обе ветви
единого народа должны быть равноправны, в том числе и в языковой сфере.
Признавая
сквозь зубы отдельные достижения Советского Союза, Л. Кравчук представляет их
так, будто они состоялись «за счет обнищания народа и абсолютно не приемлемой
для человека жизни — жизни полураба».
Это
не просто ложь, это оскорбление для всех народов преступно разрушенного
Советского Союза. Не «рабы» и не «полурабы», а патриоты своей великой Родины
возвели за две первые пятилетки в моем родном Запорожье такие гиганты
отечественной индустрии, как ДнепроГЭС им. Ленина, заводы «Запорожсталь»,
«Днепроспецсталь», коксохимический, ферросплавный, огнеупорный, алюминиевый,
трансформаторный, авиамоторостроительный и ряд других. Во время тяжелейшей
войны они были разрушены, но всего за пять лет возрождены из руин. Да еще был
построен ряд новых современных предприятий, в основном электронной и
радиоэлектронной промышленности. И это, повторяю, только в одном городе!
Крупнотоварные
коллективные хозяйства Советской Украины в начале 80-х годов занимали первые
или вторые места в Европе по производству на душу населения продукции
растениеводства и животноводства. А крестьянство, пережив трагические события,
связанные с перегибами при проведении коллективизации, голодом 30-х годов и
фашистской оккупацией, приняло именно социалистические формы организации и
жизни на селе и не по своей воле затем вынуждено было отказаться от них.
Что
касается «мотивации к постижению научно-технического прогресса», то нелишне
вспомнить, как оснащались в те годы колхозы и совхозы, как внедрялись передовые
агротехнические приемы, новейшие достижения генетики и селекции.
В
интервью Л. Кравчук всячески пытался оправдать то, что Украина за 20 лет
независимости не смогла достичь уровня 1990 г . Вопреки фактам он упрямо твердит, что
«плановая экономика нам оставила отсталую экономику, запущенное
здравоохранение, примитивную инфраструктуру». Мол, «надо время». Но ведь за 20
лет можно было многое сделать. И было бы сделано, если бы не
антисоциалистический переворот 1991
г ., к которому Л. Кравчук непосредственно причастен.
Фактически эти годы вычеркнуты из созидательной жизни народа, стали годами
развала того, что было создано трудом предыдущих поколений при советской власти
Неправду
говорит экс-президент, утверждая, что «нет таких мировых случаев, чтобы за 20
лет переделать страну, психологию людей, выработать единую стратегию в
политике, экономике, решить социальные вопросы и достичь вершин успехов во
всем». Если исключить опыт СССР, то есть такие факты и в наше время, стоит
только взглянуть на Китай. Советский Союз как развивающееся государственное
образование, безусловно, требовал совершенствования, в частности преодоления
чрезмерной централизации и необоснованного ограничения полномочий входивших в
него союзных республик.
Хотя,
объективности ради, следует отметить, что централизация, как и недостаточное
внимание к удовлетворению материальных потребностей советских людей, были
обусловлены историческими обстоятельствами — необходимостью в условиях
агрессивного капиталистического окружения концентрации усилий для
предотвращения угрозы извне, для восстановления разрушенного войной народного
хозяйства.
«Холодная
война», изнурительная гонка вооружений были навязаны Союзу извне с целью
обескровить и в конечном итоге уничтожить его. Приходится признавать: это
разрушителям удалось.
В
годы горбачевской так называемой «перестройки» реформирование союзного
государства, развернутое под демагогическим, как оказалось, лозунгом «Больше
демократии — больше социализма», на самом деле свелось к тотальному демонтажу
социалистических основ государственной и общественной жизни и разрушению
социалистического экономического базиса.
Показательны
в этом отношении два факта, о которых речь идет в интервью. Первый касается
уничтожения Черноморского морского пароходства (ЧМП) — одной из крупнейших в
мире судоходных компаний, отрасли, которая делала славу Украине, ежегодно
приносила государству сотни миллионов долларов дохода. В пароходстве насчитывалось
около 300 единиц современных на то время судов. После провозглашения
независимости Украины на основе ЧМП в соответсвии с указом тогдашнего
президента Л. Кравчука (указ впоследствии был отменен как незаконный) была
создана акционерная компания, названная на западный манер концерном «Бласко».
Вскоре
от концерна остались, что называется, рожки да ножки — всего два судна, к тому
же неизвестно кому принадлежащих. Все остальное было разбазарено, разграблено,
переведено в офшорные зоны. То есть произошло, по словам Л. Кравчука,
«постепенное, иногда бесконтрольное, уничтожение отдельных частей флота».
Руководителя
концерна осудили, он отбыл половину срока, был помилован, но кто явился
организатором разграбления и уничтожения торгового флота, так и не было выяснено.
Как
народный депутат Украины, я трижды обращался с запросами по этому вопросу, в
том числе с просьбой выяснить обстоятельства, связанные с утверждениями,
подтвержденными документами, о перечислении бывшим президентом «Бласко» 1,3
млн. долларов на счет в швейцарском банке, принадлежащий одному из
родственников украинского президента. По моему требованию данный вопрос
рассматривался на пленарном заседании Верховной Рады. Но ситуацию так и не
прояснили и в парламенте нашлись высокопоставленные деятели, которые не
позволили выявить и обнародовать правду.
Теперь
же, оказывается, Украине как независимому государству флот был не нужен(?!).
Для некоторых государств торговый флот является основным источником дохода, а
Украине он стал не нужен, так как, по словам Л. Кравчука, страна оказалась
неспособной обеспечить его жизнь и работу. Невозможно, по его же словам, и
«получить доказанный ответ», кто же нажился на разбазаривании флота.
Первое
лицо в Украине, как он любил себя называть, Л. Кравчук расписался в собственной
несостоятельности как бывший в то время глава государства. Другой пример
касается фактического уничтожения мощной судостроительной промышленности,
которая была представлена пятью современными заводами. Оказывается, и эта
отрасль в таком объеме была не нужна Украине(?!). Нашим конкурентам на мировой
арене оставалось только аплодировать руководителям государства, которые своими
руками «резали курицу, которая несет золотые яйца», уничтожали отрасль, имеющую
важнейшее значение для обеспечения обороноспособности страны и для умножения
валютных поступлений, столь необходимых Украине.
«Беловежские
зубры» так торопились похоронить Союз, стремясь удовлетворить свои личные
амбиции, и доложить американскому президенту о том, что «Советский Союз как
субъект международного права перестает существовать», что и не подумали, если
уж не решить, то хотя бы оговорить и определить порядок и сроки решения целого
ряда важнейших вопросов, которые возникали при разрушении такого огромного
государства, как СССР. Назову только некоторые из них:
взаимное
признание прав и урегулирование отношений собственности между субъектами Союза;
урегулирование
долговых обязательств и кредитных требований;
судьба
сбережений наших граждан в учреждениях Сбербанка СССР;
раздел
золотого запаса и решение судьбы Алмазного фонда СССР;
поставки
Украине энергоресурсов;
раздел
имущества дипломатических представительств бывшего Союза ССР за рубежом;
определение
судьбы структур Вооруженных сил СССР (в том числе судьбы Черноморского флота),
находящихся на территории бывших союзных республик;
сотрудничество
в разработке шельфов Азовского и Черного морей;
сотрудничество
в оборонной и военно-технической сферах;
сотрудничество в
пограничных вопросах, делимитация, демаркация и обустройство границы между
нашими странами и еще множество больших и малых вопросов.
Для
решения части из них (например, вопроса о судьбе Черноморского флота)
потребовались годы, некоторые не решены и сейчас, или даже после принятия
решений остаются предметом подчас острых дискуссий. Острота ситуаций,
возникающих в межгосударственных отношениях из-за неурегулированности отдельных
вопросов, нет-нет, да и прорывается наружу, в частности, в раздраженных
высказываниях государственных и политических деятелей Украины и России. А ведь
в сущности это — «наследие», оставленное разрушителями Советского Союза,
которые меньше всего думали о судьбах своих стран и народов. И никакой
демагогией о «философии, что люди должны платить за свободу и независимость»,
этого не скрыть.
В интервью немало и
других вопросов, вокруг которых можно подискутировать. О двух из них хотелось
бы сказать коротко. Автор интервью всячески стремится убедить читателей в том,
что развал Союза с его чрезмерной централизацией был необходим, что только в
независимой Украине наш народ может реализовать свои исторические потребности.
Он явно не приемлет идеи членства нашей страны в Евроазийском союзе, поскольку
это якобы угрожает нашему суверенитету. Хотя сегодня именно интеграция на
постсоветском пространстве может стать спасением для Украины. В то же время Л.
Кравчук выступает за вступление в Евросоюз, хотя там уже сейчас степень
наделения полномочиями наднациональных органов значительно выше, чем в Таможенном союзе.
Экс-Советский
Союз требовал, как уже отмечалось, реформирования. Но он существовал, и
восстановление его подлинно федеративного или даже конфедеративного характера
дало бы в короткие сроки положительные результаты, позволило бы нашим народам
избежать тех лишений и страданий, которые нам довелось пережить за эти 20 с
лишним лет. Но, как выяснилось, у тех, кто разваливал Союз, и тех, кто стоял у
них за спиной, у национал-радикалов всех мастей, превратившихся сегодня в
махровых национал-шовинистов, на уме было иное — развалить во что бы то ни
стало великую державу, нанести поражение социализму. Именно этого добивались и
противники социализма за рубежом, прежде всего в США.
Различие
в одном: внутри наших стран националисты прикрывали свои истинные устремления
псевдодемократическим и «самостійницьким» флером, а американцы в известной
резолюции конгресса «В поддержку независимости Украины» откровенно предписали
правительству «независимой» Украины:
«Продолжить
действия в защиту своего суверенитета и суверенитетов других независимых
государств бывшего Советского Союза путем противодействия появлению какой-либо
политической или военной организации, которая могла бы содействовать
реинтеграции государств бывшего Советского Союза». Здесь-то собака и зарыта.
И
последнее. Затрагивается в интервью и тема клятвопреступничества. Не могу не
коснуться ее и я. Мне довелось с Л. Кравчуком работать и сотрудничать бок о бок
добрых полтора десятка лет, слушать его выступления перед партийным активом.
Читая
в интервью выпады, пассажи, в которых бывший главный идеолог Компартии Украины
ставит в один ряд неонацистов, идейных и нравственных наследников гитлеровских
фашистов с коммунистами (которые, видите ли, памятник Сталину установили в
Запорожье), становится не по себе.
И
это говорит человек, который сам настойчиво и, казалось, искренне призывал
партийных работников и активистов «разъяснять широким народным массам
марксизм-ленинизм, внутреннюю и внешнюю политику КПСС и Советского государства,
достижения и преимущества реального социализма, советский образ жизни, вести
борьбу с пропагандой буржуазного национализма, поддержкой религиозного
экстремизма, фальсификацией политики КПСС, всей нашей политической системы,
попытками навязать частнособственнические устремления, стяжательство,
индивидуализм, другие нормы буржуазного образа жизни».
Это
тот самый политик, бывший член президиума и второй секретарь Центрального
Комитета КПУ, который подписал указы президиума Верховного Совета Украины о
запрещении деятельности Компартии, указы, признанные Конституционным Судом
страны незаконными, неконституционными.
Тот
деятель, который может публично заявить, что если бы знал в 1991 г ., что вместо
демократии будет беспредел, то не подписал бы Беловежского договора, а «скорее
себе руку отрезал бы» (2005 г .),
а теперь уже утверждает, что то был «риторический оборот, ход политического
стресса», а Беловежское соглашение, доведись его подписывать сегодня, он
«подписал бы не задумываясь».
Похоже,
лицемерие и лживость составляют истинную натуру этого политика. Один из
губителей великого союзного социалистического государства, созданного усилиями
братских народов, — таково лицо этого коммутанта.
Георгий Крючков,
народный депутат III и IV созывов, член ЦК Компартии Украины
